При подобной интерпретации апология Менения Агриппы только подчеркивает злобность, трусость, бессилие народа. Публика смеется. В результате исключается всякий реалистический подход, всякая диалектика. Слишком выпячивается отрицательная часть характеристики, которая действительно есть в тексте, но которой в данном случае пользуются как предлогом.

В постановке «Берлинер ансамбль» народ совсем не кажется «угрожающим», в то же время вопреки тексту опускается и вся «комическая», то есть отрицательная часть его характеристики. И это понятно: лишая народ «положительных» качеств (уверенности, силы, решительности, факта его вооружения), нельзя подчеркивать его отрицательные стороны. Достигается некоторое равновесие, но достигается за счет нивелирования текста - ситуация лишается диалектических противоречий. Я же убежден, что эта ситуация диалектически противоречива, и нахожу в Брехте несомненную поддержку.

Если бы это составляло суть наших расхождений с друзьями из «Берлинер ансамбль», мы бы сочли своим долгом выяснить без умолчаний все до конца. Но, насколько я понимаю, речь идет о кристаллизации «Берлинер ансамбль» «после Брехта», без Брехта. «Берлинер» уже показал, как он решает эту проблему: правильно или неправильно, но он отходит от указаний своего Учителя. Своей постановкой «Кориолана» он словно говорит нам: «Да, мы работаем над Брехтом, помня о Брехте, но мы пытаемся идти вперед «вопреки» Брехту, то есть вопреки «брехтовскому догматизму»». Ни одного указания своего Учителя мы не принимаем без тщательного анализа, без дискуссии.