Вместе с тем научный поиск советологов ФРГ нередко заходит в тупик, представляя в идеологизированном свете или попросту игнорируя многие важные аспекты войны.

Несколько статей посвящено дискуссии с западными авторами относительно различных течений в русском освободительном движении и общественной мысли. В статье Н. М. Пирумовой исследуются взаимоотношения двух русских революционеров: М. А. Бакунина и С. Г. Нечаева. Принцип «цель оправдывает средства», характерный для позиции Нечаева, со всей неминуемостью привел к конфликту и разрыву его кратковременного сотрудничества (на протяжении 1869-1870 гг.) с идеологом анархизма.

Автора интересуют те социальные ориентиры, идейно-политические представления, субъективные факторы, которые сделали возможным их совместную революционную деятельность и вместе с тем нравственный аспект их конфликта. Приведенные на этот счет мнения буржуазных ученых обнаруживают их слабую осведомленность о теоретических представлениях как Бакунина, так и Нечаева, однобокое освещение роли каждого из них в российском революционном движении. Автор обстоятельно, на документальной основе показывает несостоятельность попыток сблизить нечаевщину с марксизмом, представить ее явлением, типичным для освободительного движения в России.

Статья В. А. Твардовской посвящена сравнительному анализу современного достоевсковедения в советской и зарубежной историографии. Характерные для советской литературы тенденции: отход от однозначных, прямолинейных оценок общественно-политических представлений писателя, отказ от определения его позиции как реакционной, все более упрочивающееся стремление рассмотреть Достоевского в единой нераздельности художника и мыслителя - этот процесс пересмотра не находит соответствующего отклика в западных исследованиях.