В Политехническом музее, Доме печати, Союзе писателей, Обществе российской словесности шли дискуссии о Достоевском, его месте в новой, пролетарской культуре.

«Ренегат», «перебежчик», «реакционер», «клеветник на революцию» - подобные определения сталкивались впрямую с иными: «великий гуманист», заступник «униженных и оскорбленных», бывший политкаторжанин, пострадавший от самодержавия за передовые идеи. Дискуссия запечатлелась и на страницах тогдашней печати.

Влиятельный тогда Ю. И. Айхенвальд, претендовавший на роль идеолога «пролетарской культуры», доказывал «незаконность» чествования Достоевского в революционной России. Характеризуя политические и социальные убеждения писателя как реакционные, критик утверждал: «нам, гражданам социалистического отечества с Достоевским не по пути», «необходимо сделать выбор» между Достоевским и нашей республикой.

В условиях гласности такой выбор делался свободно: при всей противоречивости отношения к писателю в центральных газетах, во многих ведомственных и провинциальных изданиях отдавалась дань высокого уважения художнику-гуманисту, чествовался его великий талант - национальная гордость России, высказывалось мнение, что его творчество является частью русской культуры, которую наследует пролетариат. Свободно развивались в 1920-е годы и дискуссии в научной литературе.

В разработке литературного наследия писателя в тот период принимали участие представители самых разных направлений в литературоведении, в том числе и либерального, некоторые из них продолжали свои труды, начатые еще до 1917 г. Самыми яркими оказались работы первых марксистских исследователей Достоевского: В. Ф. Переверзева, А. В. Луначарского, В. А. Десницкого, М. М. Бахтина. Они надолго определили проблематику достоевсковедения.