Заслуживает внимания утверждающееся в нашей литературе восприятие мировоззрения Достоевского как «качественно особого специфического демократизма, отличного от сознательного политического демократизма участников тогдашнего революционного движения, но в то же время, как и последний, отражающего одну из граней процесса пробуждения национально-общественного самосознания мыслящей интеллигенции и народных масс пореформенной России в эпоху, предшествующую русской революции».

Зарубежные исследователи не раз упрекали советское литературоведение в изменчивости оценок Достоевского, намекая, а то и прямо утверждая, что они возникают под влиянием «критики, направляемой из Кремля». Нельзя не признать, что и в достоевсковедении - как и в литературоведении и истории - появилось немало конъюнктурных оценок, навязываемых нормативной критикой. Но и в самые тяжелые для развития науки периоды здесь не прекращались поиски истины, не дававшие этим оценкам утвердиться. Они порождали свою изменчивость - неизбежную в процессе постижения Достоевского, в ходе развития исследовательской мысли.

С точки зрения марксизма художественная, эстетическая ценность литературного произведения, его общественный и философский смысл не являются величинами постоянными и неизменными. Созданные в определенный исторический период, великие художественные ценности входят во взаимодействие с новыми условиями действительности, раскрывая заложенные в них возможности.

Таково и взаимодействие с современностью наследия Достоевского, которое осмысливается в наше время во многом по-иному, чем в период творчества писателя его современниками, и позднее, на разных этапах русской жизни - до - и послереволюционной.

Советское достоевсковедение последних лет далеко продвинулось в постижении многослойного и многопланового творческого наследия писателя. Даже из этого беглого обзора видно, как много сделано в последние годы в изучении мировоззрения писателя, идеологических основ его творчества.