Такой вопрос анализировал К. Гёрке. Проработанный им обширный исторический материал помог наметить три фазы взаимовлияния научных идей начиная с 1840-х годов, т. е. отсчет ведется от времени публикации сочинения А. Гакстгаузена «Исследования о внутренних отношениях народной жизни и в особенности сельских учреждениях России», затем исследования Маурера, Роже, Майне, Лавелье.

В монографии К. Гёрке отмечалось, что в России западноевропейские исследования воспринимались не без критики. Это наблюдение, в свою очередь, дает право подвергнуть критике популярный в прошлом на Западе тезис о «заимствовании» российскими учеными западноевропейских идей. Эта информация может быть интересна современному западноевропейскому читателю.

Несомненно познавательное значение для западноевропейского читателя имеет то, что историки освещали спорные вопросы теории русской общины, не уклоняясь от анализа вопросов, еще недостаточно разработанных советскими историками. Подробное и систематизированное их изложение за весьма длительный хронологический период начиная с конца XVIII до середины 70-х годов XX в., проделанное К. Гёрке, расширило представления западноевропейского читателя по этой теме.

К. Гёрке завершил по сути начатое до него разрушение мифа, будто первенство в научном освоении темы «община в России» принадлежало не русским историкам, а вестфальскому барону А. Гакстгаузену. В действительности, писал К. Гёрке, приоритет открытия этой темы в историческом исследовании за русским агрономом А. Т. Болотовым (1738-1833). В 1766 г. А. Т. Болотов подготовил специальное земельное описание Каширского уезда по заданию императорского Вольного экономического общества. Работа же А. Гакстгаузена завершила первый этап изучения форм земельных владений в России.

Позитивным моментом на современном этапе научного обмена являются повышение общего профессионального уровня работ буржуазных русистов, их отход от компилятивного метода исторического исследования.