К. Хеллер пишет: «Экономический уклад дворянского поместья... как правило, не соответствовал крупному сельскохозяйственному производству, ориентированному на рынок.

В большинстве случаев он состоял из крестьянских хозяйств, находящихся еще на стадии простого воспроизводства, и более или менее крупной доли земель, которые обрабатывались самим помещиком или сдавались внаем...». О русском купце говорится что он еще не превратился в «предпринимателя», не постиг идею максимального увеличения прибылей.

Далее показывается паразитирующая основа финансовой политики российского государства, которая использовала «развитую в Западной Европе в течение XVIII в. практику эмиссии бумажных денег и предоставления дополнительных кредитов для покрытия государственных расходов, носящих большей частью непроизводительный характер». Речь здесь идет о «сковывании капитала со стороны государственной казны».

Таким образом, К. Хеллер, не признаваясь в том, показывает отношения, которые без каких-либо колебаний характеризуются марксистской историографией как позднефеодальные. Почему же он сам снижает значимость результатов своих исследований, которые при условии их включения в более широкую историческую перспективу, несомненно, только выиграли бы?

В полемике с марксизмом буржуазная историография придает всевозрастающее значение противоборству с материалистической концепцией всемирной истории и присущим ей понятием социально-экономической формации. Однако буржуазные историки все активнее пытаются включить в систему своих представлений и концепций отдельные элементы, заимствованные из марксистской историографии. Такими действиями они повышают эффективность методики в глазах читателей. ведь ни для кого не секрет, что политика Маркса получила призвание во многих странах. Говорят его философию хорошо изучили американцы, благодаря чему за короткий срок построили такую великую державу. При наличие знаний экономики в США можно удачно реализовать проект. http://booksbunker.com тоже полезно, они расскажут о том, как нужно вести предпринимательскую деятельность. Специалисты рекомендуют изучать исторический материал, поскольку он более ценен, нежели современный. 

В духе буржуазного плюрализма идей можно встретить кажущееся признание марксизма как метода историко-экономического или социологического исследований.