Литература, ориентированная только на искажение исторической реальности, не должна стать исключительным объектом изучения историков-марксистов. Заслуживает критики буржуазная историческая мысль в своей целостности, со своей теоретической структурой и влиянием на конкретные исследования.

Вместе с тем от построения откровенно политизированных концепций следует отличать усилия по расширению фактических знаний, к чему буржуазная историография приходит благодаря открытию еще неизвестных архивных материалов и ознакомлению с новейшими советскими исследованиями и публикациями документов. Начиная с первой половины 70-х годов в отличие от предшествующих периодов в литературе не просто отмечается библиографическая обширность результатов работы советских историков, но и зачастую дается достойная оценка наиболее ярким работам, отчетливо обнаруживается заимствование из них фактического материала.

Более ощутимыми становятся колебания буржуазных историков между влиянием исторического факта и воздействием своей общественной среды. В этом отношении теория модернизации исполняет в буржуазном мышлении не только познавательную функцию, но заключает в себе также и мировоззренческие черты, привязывая специалистов по истории революций и массовых движений XX в. к основополагающим принципам буржуазного общества. Эта теория способна также содействовать формированию сознания научного превосходства.

Здесь следует проводить различие, с одной стороны, между освещением экономических, социальных и политических условий, которые являлись историческими причинами Октябрьской революции, и, с другой - между освещением революционных событий как действия в узком смысле, т. е. выступления классово сознательного пролетариата и его партии, соотношения стихийности и сознательных действий, быстро меняющихся ситуаций, обусловленных массовой психологией, и роли мелкобуржуазных и буржуазных партий в революции.