Методика выделения конкретного поселенно-хозяйственного комплекса при изучении агрикультурных и бытовых вопросов жизни крестьян имеет широкий диапазон применения и действительно дает интересные результаты.

Например, изучение народного опыта, накопленного веками и охраняемого общиной, в области локального природопользования, восстановления и охраны природной среды. Изучение взаимоотношений общества и природы на разных исторических этапах в принципе возможно по этой методике и в наши дни. По ней изучаются трудовые традиции крестьян.

Но если мы обращаемся к изучению политико-экономических процессов в пореформенной деревне, в частности общинного надельного землевладения, и берем за основу тот же поселенно-хозяйственный комплекс крестьян (по определению В. И. Ленина, «союз по владению надельной землей» ), то мы неизбежно ограничиваем себя по опыту российских ученых народнического направления средневековой формой землевладения и соответственной организацией всей хозяйственной жизни русской деревни, что именно задерживало развитие производительных сил страны.

К. Маркс, анализируя с этой точки зрения содержание «Сборника материалов для изучения сельской поземельной общины», собранных по программе Вольного экономического общества 1878 г., о которой велась речь выше, дал характеристику русской пореформенной общине как «локализованному микрокосму», поддерживавшему изолированность жизни каждой конкретной деревни или селения.

В. И. Ленин подчеркивал, что такая методика неприменима к изучению политико-экономических отношений в деревне пореформенного периода, так как полученные результаты создавали ложное представление, будто общинная пореформенная деревня - антагонист капитализма. В. И. Ленин фактами доказывал в работе «Развитие капитализма в России», что русское общинное крестьянство является самой глубокой и самой прочной основой капитализма.