Из этой ложной посылки, полагает ученый, германское руководство сделало вывод, что СССР можно победить «лишь собственными ограниченными военными силами при ничтожных хозяйственных ресурсах».

Недооценку противника Гитлером и генералами в политическом, военном и экономическом отношении автор не без оснований объясняет их «антикоммунистической слепотой», «подменой ими трезвой оценки действительности собственными субъективными желаниями».

В буржуазной литературе ФРГ представлена более развитая, чем в США, Англии, Франции, хотя и не во всем объективная, концепция советского партизанского движения 1941 -1945 гг.. Большинством западногерманских буржуазных историков само понятие «партизанское движение» трактуется ошибочно, его сводят лишь к одним вооруженным формированиям. Массы населения оккупированных областей, в самых различных формах оказывавшие сопротивление фашистским властям, остаются вне внимания этих историков.

В некоторых книгах сохранились фашистская трактовка партизан как «бандитов», тезис о партизанах как оторванных от народа «агентах-парашютистах». В новейшей литера-! туре получает, однако, более широкое распространение, чем прежде, мысль о народном характере движения и его широкой поддержке со стороны населения. С вопросом о политическом характере партизанского движения связана проблема его правомерности.

Вслед за фашистской пропагандой многие консервативные историки и мемуаристы ставили это движение вне закона. В последнее время значительная их часть стала обходить этот вопрос молчанием, некоторые же прямо напоминают о признанном международной конференцией в Гааге 18 октября 1907 г. «праве населения на защиту от нападения» агрессора. Получили распространение органически связанные с мыслью о законности партизанского движения суждения буржуазно-демократических и социал-демократических авторов о праве народов на борьбу с противозаконными действиями властей, в том числе против милитаризации и курса на ядерную войну.