Мы не встретили версии «войны с призраками». Однако формула умолчания и прямые попытки преуменьшить роль партизан встречаются. Большинство историков дают высокую общую оценку движения, его роли в победе Красной Армии в крупнейших битвах, обеспечении перелома в ходе войны, срыве экономической программы фашистов на оккупированных территориях. Вопрос о роли движения связан с проблемой контрпартизанских акций фашистов. Она получила определенное освещение.

Вопреки крайне консервативной точке зрения показано и участие вермахта в этих акциях. Многие авторы отмечают общий провал карательных мер агрессоров против партизан. В некоторых трудах превалирует старый односторонний тезис о технической неподготовленности вермахта к борьбе с мелкими группами противника. Некоторые буржуазные историки подвергают критике фашистскую тактику лавирования на захваченных территориях СССР. В консервативной литературе весьма часто на первый план нарочито выдвигаются сведения о «национал-патриотических» формированиях оккупантов, лжепартизанах.

В новейшей литературе различных направлений получили сравнительно широкое распространение попытки извлечь из опыта партизанской борьбы, как и контрпартизанских акций, военные, политические, идеологические уроки.

Ряд западногерманских и западноберлинских историков обратились к развитию партизанского движения в отдельных республиках и областях, стремясь выяснить его особенности в различных регионах. Такова работа В. Виленхика «Партизанское движение в Белоруссии. 1941 -1944», изданная в серии «Исследования восточноевропейской истории» Института Восточной Европы при Свободном университете в Западном Берлине.

Она основана на обширной источниковой базе. В первую очередь автор использовал неопубликованные материалы министерства оккупированных восточных территорий, специального ведомства «по борьбе с бандами» и других карательных органов фашистской Германии.