С этим, в частности, связано то обстоятельство, что эволюция 60-80-х годов в западногерманской буржуазной литературе была более четко выражена, чем в других.

Здесь отчетливее проявился переход большей части консервативных историков на умеренные позиции, а также активизация либеральных исследователей, хотя они и занимают по-прежнему более слабые позиции, чем, например, во Франции. Более рельефно выступает здесь дифференциация, в том числе и специфика получившей развитие в 70-е годы социал-демократической и буржуазно-демократической исторической литературы.

В числе главных сил общественного развития нашего времени следует назвать массовые демократические движения. Их влияние, несомненно, находит отражение в соответствующих направлениях литературы о минувшей войне. В советской историографии эти тенденции освещены недостаточно. Между тем они не исчезали даже в годы «холодной войны», в последние же десятилетия значительно усилились. В литературе ФРГ они выступают наиболее ярко.

Покажем это на примере изложения истории второй мировой войны в «Журнале германской и международной политики» в 1985 г. Авторы интересующих нас статей не отличаются едиными мировоззрением и методологией. Среди них историки - левые социалисты В. Абендрот и Р. Кюнль, юрист-демократ Г. Штуби, ученые-теологи В, Крек, Д. Зееле и Др. В статьях встречаются ошибочные иЛй неточные положения, например тезис о «духе самопожертвования народов Советского Союза как главном источнике» его победы.

Сторонники тезиса, таким образом, вольно или невольно отодвигают на задний план решающие факторы победы. Но авторов этого журнала объединяют в целом реалистические взгляды на историю, на отношение к проблеме войны И Мира.