Он преследовал сугубо практические цели: с помощью изучения причин падения Веймарской республики способствовать консолидации капитализма в современной ФРГ. Участники коллоквиума - К. Д. Эрдман, К. Д. Брахер, А. Хилльгрубер, Э. Екель и другие видные историки ФРГ - открыто стремились извлечь уроки из прошлого в поисках выхода из «современного критического положения». Помимо экономических трудностей, они имели в виду «падение авторитета государства», «отчуждение молодежи».

Сильные милитаристские, шовинистические, реваншистские тенденции, свойственные особенно в 40-60-е годы западногерманской буржуазной историографии, как и примыкающей к ней крайне реакционной историко-политической публицистике, обусловлены в первую очередь особой агрессивностью германского империализма, развязавшего две мировые войны и ответственного за преступления, каких не знала история.

Крупная буржуазия ни одной другой страны не была так тесно и органически связана с фашизмом. Германский фашизм был главным виновником войны и основной силой агрессивного блока. Вне этого нельзя понять многих нынешних консервативных концепций. Напомним также, что после окончания войны ни в одной другой стране военные преступники не оказали такого сильного влияния на общественную жизнь вообще, а через свои историко-мемуарные труды и непосредственно на историографию.

В пропагандистском использовании знаний о второй мировой войне и Великой Отечественной войне советского народа определенную роль играют неофашистские публицисты. Это свойственно не только ФРГ. Однако ни в одной другой стране Запада неофашистские тенденции не получили такого распространения. Этих авторов нельзя относить к числу историков, их опусы бесплодны в научном смысле слова. В организационном и идеологическом отношении они близки к крайне консервативному направлению буржуазной историографии.