Таков изданный в Нью-Йорке и Лондоне труд «Русская версия второй мировой войны». В книге представлен перевод советских учебников по истории СССР и новейшей истории. Во вводной статье и комментариях составитель книги Г. Лайонс стремится помочь западному читателю объективно понять «русскую версию истории». Общим для крупных буржуазных историографии является определенное усиление в 70-80-е годы интереса к событиям второй мировой войны на советско-германском фронте. На Западе появился ряд специальных трудов. В их числе двухтомная работа видного английского либерального ученого Дж. Эриксона.
Однако ни классовая общность, ни постоянное взаимодействие не устранили существенных национальных особенностей историографии, серьезных разногласий между ними, полемики их представителей по важным вопросам истории. Характерно, что значительные различия в трактовке генезиса и сущности фашизма, происхождения, хода и исхода Великой Отечественной войны нашли свое отражение в специальных историографических работах буржуазных исследователей.
Национальные особенности буржуазных историографии второй мировой войны и Великой Отечественной войны обусловлены различиями исторического развития капиталистических государств, в частности их участия в войне, их неодинаковым положением в современном мире, межимпериалистическими противоречиями. Играют роль и внутринаучные факторы, например отличающиеся друг от друга идейно-политические и методологические традиции самих историографии, их основных направлений и исследовательских школ.
Отметим, в частности, что немецкая историография издавна отличалась исключительным вниманием к истории России. По давней традиции немецкой дворянской и буржуазной исторической науки современная буржуазная историография ФРГ имеет достаточно четко выраженные социальные функции, непосредственные связи с правящими кругами государства.
Исследование войны и идейно-политическое применение знаний о ней
В отличие от других буржуазных историографии в идеологическом отношении она стремится реабилитировать германский империализм, в военно-политическом - извлечь исторические уроки из военного поражения 1945 г.
Старая истина об обостренном внимании побежденных к практическим выводам из военной истории применима и к ФРГ. Может быть, наиболее ярко проявляется это в стремлении большинства буржуазных историков ФРГ исследовать причины поражения фашистской Германии и источники победы СССР в минувшей войне, различные аспекты доктрины быстротечных войн, ее немецко-фашистского варианта, мотивы, побудившие руководство Германии принять на вооружение именно эту доктрину, причины ее провала.
В ФРГ исследование войны и идейно-политическое применение знаний о ней, как нигде в капиталистическом мире, играют исключительную роль. Дело в том, что война занимает особое место в истории этой страны. С войной связана самым непосредственным образом судьба многих миллионов немцев и не только участников войны. Послевоенное урегулирование во многом определяет положение ФРГ в современном мире. Важнейшие вопросы внутренней и внешней политики правящего класса этого государства в той или иной степени связаны с итогами войны. Об этом свидетельствуют, в частности, многие официальные выступления политических деятелей ФРГ.
Советские исследователи наблюдают в новейшей западногерманской литературе о фашизме и антифашизме в Германии значительно возросший интерес к научной, политической в широком смысле этого слова - не только узкопропагандистской - функциям историографии. Причем консерваторы стремятся поставить опыт прошлого на службу монополистической буржуазии, историки-демократы - подчинить его интересам борьбы против реакции, милитаризма, во имя мира и безопасности народов. Сошлемся на коллоквиум, проведенный в Кёльне в 1979 г.
