М. Хелльман представлял общеевропейский процесс развивающимся в сложном взаимодействии и взаимовлиянии различных традиций и структур западно - и восточноевропейских регионов. В отношении России программа нацеливала ученых придать прежним политическим оценкам ее исторического пути как отсталого фактическое, аргументированное обоснование, возможно, и пересмотреть сложившиеся в буржуазной историографии точки зрения.

Прежде, чем проводить типологию мирового развития, следовало внести дефиниции в понятия: «особый путь России» и «собственный путь России» в Европейской истории. М. Хелльман пропагандировал методику так называемого нового синтеза русской истории, противопоставив идее российского государственного единства «подлинную» многоликую историческую картину, выделив на территории Российской империи зоны с неоднородными эволюционными процессами. Главный вопрос, поставленный этой исследовательской программой: являлся ли путь развития России действительно особым в сравнении с европейскими странами и какой опыт был внесен в общеевропейский процесс именно Россией, остается дискуссионным и в 1980-х гг.

Непосредственное изучение русской общины, начатое в 1960 г. учениками М. Хелльмана в семинаре «История России перед первой мировой войной. П. Столыпин», можно рассматривать как подготовку к тому, чтобы «переписать историю России» по методике так называемого «нового синтеза».

Обращение к материалам по истории русской общины здесь объяснимо и вполне закономерно. Ведь крестьянский общинный институт в течение полутора столетий служил для буржуазных политологов символом особого исторического пути России. По методике М. Хелльмана К. Гёрке подготовил первую обобщающую работу по истории крестьянской общины в России. Ряд положений в ней безусловно спорен, но в целом монография не потеряла научного значения.