Многие буржуазные историки отмечают выдающиеся успехи СССР в создании «первоклассных систем вооружения».

Особенно высокую оценку получают советские танки Т-34, гвардейские минометы, штурмовая авиация. В новейшей литературе отмечаются попытки принизить эти успехи с помощью ссылок на «простоту» советского оружия. Оно на самом деле отличалось не только высокими технико-тактическими свойствами, но и исключительной простотой и в боевом применении, и в производстве. Но это должно быть отнесено как раз к числу военно-экономических достижений.

Вопрос о ленд-лизе не занимает в историографии ФРГ такого значительного места, как в литературе США. В этой историографии мы встретили и ложные, и объективные суждения об общей роли стратегических поставок западных союзников Советскому Союзу, о распределении их по периодам войны, о мотивах этой помощи. Некоторые авторы, касаясь восстановления народного хозяйства СССР в военные и послевоенные годы, .явно преувеличивают общее значение репараций, взысканных с Германии согласно решениям Потсдамской конференции, а также труда германских военнопленных.

Если вопросы советской военной экономики получили освещение лишь в ряде общих трудов по истории минувшей войны или истории СССР, то экономической истории Германии предвоенных и военных лет посвящены в ФРГ многочисленные специальные работы. Среди них книги В. А. Бельке, К - Борхардта, X. Беттельхайма, Г. Э. Каннапина, Ф. В. Хеннига, коллективный труд «Военное хозяйство и вооружение. 1939-1945». Тема нашла отражение и в общих трудах по истории фашистской империи, новой и новейшей истории Германии, истории второй мировой войны, истории Европы.

Таким образом, буржуазная историография ФРГ уделяет наибольшее внимание теме Великой Отечественной войны, базируется на более широком круге источников, чем буржуазная литература других стран.