Характерно то, что Ниче ссылается здесь не на марксистские публикации, а на статью Г. Нойбауэра в одном из антимарксистских изданий. В результате его интерпретация марксистского понимания феодализма является односторонне догматической.

Обратим внимание лишь на самую грубую ошибку западногерманского историка. Так, известно, что стадию феодализма, как и другие формации классового общества, вовсе не обязательно проходит каждое общество «в ходе его развития». Вполне возможно, и это давно уже установлено марксистской историографией, что под влиянием того или иного более высокоразвитого общественного строя классовое общество в одной стране или одном регионе может «перескочить» через определенные стадии развития.

Полностью в духе буржуазного понимания феодализма П. Ниче приходит к следующему выводу: «Хотя существование схожих моментов между западноевропейской феодальной системой и общественными отношениями средневековой Руси является бесспорным, однако понятие «феодализм» применительно к русской истории скорее вносит неразбериху, чем помогает выяснить действительное положение вещей».

Эти высказывания показывают, с какой осторожностью следует относиться к трактовкам понятия «феодализм» в буржуазной историографии. В рамках сравнительного рассмотрения истории уже само признание феодальных институтов средневековой Руси является для буржуазного историка значительным достижением. Однако в таких случаях, как правило, выясняется, что одним и тем же понятием в буржуазных и марксистских трудах обозначаются различные вещи, что буржуазное понятие охватывает лишь отдельные аспекты отличающегося широким охватом марксистского определения.

Неудивительно поэтому, что для обозначения периода позднего феодализма в России многие буржуазные исследователи предпочитают использовать нейтральное в социально-экономическом отношении понятие «раннее новое время».