Беседуя с Вайсом во время репетиций, мы затронули и проблему «фагоцитоза», то есть аплодисментов зрителей в том месте, где они нежелательны. Иными словами, проблему успеха, который в революционном театре выглядит отрицательным результатом. Вайс почти с грустью рассказывал мне о том, что "Popanz", задуманный им для скромного рабочего театра, имел огромный успех в театрах буржуазных. Просто триумф. Что же, значит, зрители ошиблись? Ничего не поняли? Произошло недоразумение? Я сказал тогда Вайсу то, что повторяю уже много лет. Бывает успех, порожденный чистым недоразумением,- о таком не стоит и говорить. Но, если оставить в стороне эти легко опознаваемые случаи, остается вопрос: возможно ли, чтобы революционный оппозиционный театр заслужил одобрение зрителей, которые не должны были бы его одобрять? По-моему, театр как эстетическое явление, как поэзия, которая есть истина или мера неких истин, когда он достигает вершины искусства, воздействует на публику самыми разными способами, и некоторые из них действительно могут выглядеть двусмысленно. Революционная пьеса может иметь успех и действовать, так сказать, с опозданием, как бомба замедленного действия; так что часть публики осознает проблему и даже выразит свое с ней несогласие, но a posteriori. Если бы это происходило иначе, возможность всяческого прогрессивного явления не только в театре, но и в культуре вообще исключалась бы благодаря непременному вмешательству определенного социального механизма. Однако все происходит иначе. Этот механизм терпит. Это не единственный способ. Это просто один из способов. Тот факт, что публика не покидает зал и не подвергает оскорблениям труппу, исполняющую эстетически и содержательно значимую пьесу, вовсе не свидетельствует о том, что мы «промахнулись».