Одобрение другого западногерманского исследователя - В. Кнакштедта вызвали утверждения об отсутствии в Новгороде ремесленных объединений, социальных различий в городских кварталах и тем не менее о существовании различных политических позиций по вопросу о присоединении к Москве.

В исследовании К - Гёрке выяснена та международная обстановка, в которой формировалась Новгородская феодальная республика. В определяющие факторы он зачисляет отсутствие внешней опасности со стороны западных и северо-западных соседей Новгорода, с одной стороны, и занятость новгородских князей, боровшихся за власть в Киеве, - с другой.

В дальнейшем развитие Новгорода определялось его окраинным положением и временным вакуумом государственной власти между Киевской Русью и Русским (именуемым им ошибочно Московским) государством, что и позволило удержаться Новгородской феодальной республике. В ней после победы над князем в XIII в. произошли «бояризирование» или «обояривание» вятших людей (огнищане, гридьба, купцы) и консолидация правящего класса, (Завершившаяся к началу XV в.

В отличие от «остфоршеров» первого послевоенного поколения К - Гёрке видит в Новгороде не ганзейский, но «переходный» к западноевропейскому типу город, «мост» между Западом и Востоком. Отличие же Новгорода от некоего абстрактного города европейского или «западноевропейского» типа К. Гёрке обнаруживает в существовании веча - народного собрания.

К. Гёрке не соглашается с мнением В. Л. Янина в оценке самого веча, а также в анализе таких явлений, как сосредоточении власти в руках крупных землевладельцев, неопределенность прерогатив совета господ, отсутствие цехов и, наконец, отсутствие Понятий «горожанин» и «свобода». Автор проходит мимо резко ухудшившихся после середины XIII в. международных условий развития Новгорода.

Городской истории уделяется в «Руководстве» весьма скромное место.