Серия молниеносных походов

Серия молниеносных походовПо мнению К. Рейнгардта, «в наступлении на Москву Гитлер ставил на карту все», «война на Востоке была для Гитлера решающим походом». Многие акции держав «оси», предпринятые в 1941 г. на Тихоокеанском, Атлантическом, Средиземноморском театрах военных действий, считает Э. Екель, «имели для Гитлера, лишь одну функцию - устранить все препятствия для успешного проведения его Восточного похода». Как верно отмечают эти историки, с поражением под Москвой окончательно провалилась и концепция быстротечной войны, с помощью которой ОКВ пыталось возместить ограниченность германских ресурсов.

Серия молниеносных походов переросла в войну на истощение, такую же губительную для Германии, какой была для нее первая мировая война. Ссылаясь на документы ОКВ и ОКХ, К. Рейнгардт подчеркивает невосполнимый характер потерь Восточного фронта в людях и технике. И делает вывод, что после поражения под Москвой вопрос стоял не о том, как выиграть войну, а лишь о том, как долго Германия сможет противостоять своим противникам. В упоминавшейся нами главе о крахе плана «Барбаросса» Г. Р. Юбершер, пытаясь подвести итоги дискуссии о значении Московской битвы, полагает, что «в европейской войне» эта битва была «решающим событием».

Некоторые западногерманские историки пытаются рассматривать значение Московской и Сталинградской битв в их взаимной связи. По мнению А. Хилльгрубера, «под Москвой был сорван план мировой быстротечной войны» и вследствие этого «была проиграна не только операция, но и война в целом», «хотя летом 1942 г. при наступлении на Сталинград и Кавказ и возникли еще раз иллюзорные ожидания». Летнее наступление 1942 г., подчеркивает К. Рейнгардт, было «последней отчаянной попыткой вернуть инициативу без надежды способствовать этим окончательному решению».

«С крахом германского наступления под Москвой,- считает Й. Дюльффер,- третья империя оказалась на поворотном пункте на пути к своему поражению, хотя она и осуществила в следующем году захват огромной территории».

Причины поражения фашистского блока и источники победы СССР

Эту мысль развивает П. Херде: битва под Москвой закончилась «при ужасных потерях немецких войск. Правда, 1942 год принес еще раз радость победы - были завоеваны большие области прежде всего на южном участке Восточного фронта.

Однако это стало возможным лишь при вводе в дело последних резервов и недопустимом пренебрежении остальными участками фронта; победы немцев в Северной Африке и большие достижения японцев были лишь мимолетным успехом. Сталинград и Эль-Аламейн явились лишь такими поворотными пунктами, которые были уже запрограммированы в конце 1941 г.».

Особое внимание большинства историков ФРГ всегда привлекали причины поражения фашистского блока и источники победы СССР. В истолковании их эти историки оказали наибольшее влияние на зарубежную буржуазную литературу. В новейшей западногерманской литературе можно встретить известные суждения о сложных географических условиях России и другие примитивные версии поражения германских войск. Но большинство авторов или вообще не прибегают к ним, или преподносят в более утонченной форме.

Например, тезис о «численном превосходстве русских» приводят в сочетании с тенденциозным упоминанием о громадных жертвах СССР, не показывая, однако, подлинных причин этих жертв. Из ложных суждений наибольшее распространение имеют тезисы о «русском шансе», мнимом «самоотказе ВКП(б) от собственной сущности» (утверждение о том, что будто бы обращение партии к традиционному патриотизму русского и других народов СССР означало для нее отход от классовых позиций).

Необходимо отметить попытки многих ведущих историков ФРГ объективно изучить авантюризм немецкого военно-политического руководства. Так Г. Р. Юбершер, например, на первое место среди причин поражения Германии «без всяких сомнений» ставит «почти тотальную недооценку оборонной мощи СССР и боевых возможностей Красной Армии».



26-11-2012, 06:04   |   Категория: Загадки истории   |   Просмотров: 573
Похожие новости:
Добавление комментария