Г. Уиллетс руководствовался в целом точкой зрения, которая, как нам представляется, сближала его позицию с позицией большинства буржуазных русистов того периода, специализировавшихся в социально-экономической тематике.

Суть и новизна этой точки зрения заключалась в том, что отставание России от западноевропейских стран во второй половине XIX в. трактовалось как следствие экстенсивного развития экономики в аграрном секторе в целом, а не только в крестьянском хозяйстве, не только в виду сохранения института сельской общины в социально-экономической структуре страны.

Собственно, Г. Уиллетс не поддержал тенденцию объяснять сохранением института общины все «узкие места» в пореформенной российской экономике, оставленную в наследство дореволюционными русскими историками. Он указал также на общую бессистемность социально-экономических исследований того периода. Представители различных направлений в русской дореволюционной историографии шли каждый своим путем.

В отличие от них Г. Уиллетс выступал за системный подход. Пытаясь выявить систему взаимосвязей различных факторов развития пореформенной России, Г. Уиллетс выделял следующий комплекс: государство-крестьянство-дворянство. Его значение Г. Уиллетс определял как «гордиев узел». Таким образом, небольшая по объему статья Г. Уиллетса заключает в себе постановку задачи обобщающего исследования.

В ней проводится мысль, что рассмотрение проблемы «отставания одних стран от других должно основываться на изучении целостной системы государственного развития, а не отдельных ее элементов». Именно поэтому Г. Уиллетс обращал внимание на ту «стартовую площадку», с которой началось пореформенное развитие России, а именно после поражения в Крымской военной кампании с далеко идущими негативными последствиями как внутри страны, так и за ее пределами.