Разногласия между дипломатами и генералами

Правда, намеки на то, что действия Соединенных Штатов и их союзников должны рассматриваться как «ответ» на агрессию каких-то не названных поименно внешних сил, сохранились в повторении слов «оборона» и «оборонительный» и в предписании американским официальным лицам «подчеркивать во всех дискуссиях», что Испания не будет участвовать в «освобождении Западной Европы».

Но в целом документ, утвержденный президентом США и обращенный к нему же, был очищен от пропагандистской шелухи. Признавая «нереалистичность» попыток немедленно получить согласие Лондона и Парижа на многостороннее военное сотрудничество с Франко, Белый дом все же не отказался от этой цели в долгосрочной перспективе.

Документ № 72/4 свидетельствует о том, что не только американские генералы, но и высшее политическое руководство Соединенных Штатов считало ошибочной позицию своих ближайших друзей и союзников. Сколько бы ни возражали Англия и Франция, вовлечение Испании в НАТО провозглашалось «конечной целью» политики США в отношении этой страны.

Мы еще раз убеждаемся в том, что разногласия между дипломатами и генералами, делавшими погоду в Вашингтоне, касались не стратегии, а исключительно тактики. В главном, наиболее существенном и те и другие были согласны друг с другом (как, впрочем, и с президентом, а также с конгрессом США). Что касается отдельных частных расхождений во мнениях, то они устранялись «в тесной координации между представителями государственного департамента и министерства обороны».

И еще одно, последнее замечание.

Сегодня нам трудно согласиться с утверждением авторов документа, согласно которому Франко предпочитал двустороннее соглашение с Соединенными Штатами прямому участию в НАТО. Вероятнее всего, американские руководители были введены в заблуждение тем обстоятельством, что каудильо афишировал безразличие к членству в блоке.



12-10-2013, 14:50   |   Категория: Загадки истории   |   Просмотров: 1045
Похожие новости:
Добавление комментария