Изображение государства как надклассовой силы, как вечного демиурга истории - характернейшая и, увы, неизменная черта буржуазной историографии, корни которой обнажил В. И. Ленин.

Характеризуя состав городского населения, X. Рюсс подчеркивает различия его социальной структуры. В княжеских замках и резиденциях (отчасти и на подоле) располагались князь, его слуги, бояре, а ранее лучшие люди, старейшины града, ремесленное и торговое население, духовенство и несвободное население. На Юго-западе Руси (Перемышль, Владимир-Волынский, Дорогобуж, Звенигород, Галич) чувствуется преобладание боярского элемента, в Новгороде четко выделяются два слоя - вят-шие, огнищане, гридьба, бояре и меньшие или молодшие люди.

Во главе общественной пирамиды - княжеские дружинники и воины, местные землевладельцы, которым противостояла масса ремесленников, торговцев и мелких купцов. X. Рюсс правильно указывает, что удельный политический и социальный вес различных слоев зависел от размеров города. В крупных городах удельный вес свободных граждан был выше, нежели в княжеских замках.

Любопытно признание X. Рюссом аналогии в занятиях сельским хозяйством городских жителей на Руси и в Германии, где существовали так называемые «акербюргеры», т. е. земледельцы-горожане. По вопросу о существовании купеческих и ремесленных организаций X. Рюсс и К - Гёрке апеллируют к одному из направлений в советской историографии, которое подходит к решению этой проблемы очень осторожно, и пишут о неясности вопроса относительно существования торговых и ремесленных организаций.

При этом они обращают внимание на то, что Иванское сто (купеческое объединение с центром в церкви св. Ивана) имело якобы своим образцом гильдию св. Олава (по имени норвежского короля Олая Харальдссона, осевшего в Новгороде с 1029 г.), существовавшую в Новгороде в 1080-1090 гг. Этот последний вопрос, на наш взгляд, нуждается в дополнительном рассмотрении.

Приобретайте http://www.honda-dom.ru/products/?id=303, которые славятся высоким качеством.