Язык классовой борьбы

Д. Кёнкер исследует также выражение пролетарского классового сознания рабочих Москвы: «Большевики предложили наиболее последовательную классовую интерпретацию революции, и к концу лета их интерпретация, казалось, все более и более соответствовала действительности.

Язык классовой борьбы снабжал рабочих, не обладавших теоретическим мышлением Маркса, обычным понятийным аппаратом для оценки действий Временного правительства; постоянная неспособность правительства решить военные и экономические проблемы, переведенная на классовый язык, становится преднамеренным саботажем со стороны естественного классового врага рабочих. В октябре Советы рабочих депутатов как единственный классовый орган рабочих казались сознательному пролетариату единственным правительством, представляющим их интересы. Сочетание теории и опыта воспитало у московских рабочих классовое сознание».

В результате рассмотрения новых работ, опубликованных в ФРГ по истории Октябрьской революции, можно сделать следующие выводы. Теория модернизации отсталых стран оказалась способной по-новому осветить многие важнейшие проблемы русской истории XIX - начала XX в., усовершенствовать подход к некоторым важным историческим аспектам, связанным прежде всего с развитием капитализма в России, и отбросить штампы, порожденные твердолобым антисоветизмом.

На ее основе разрабатывались более гибкие историко-социологические схемы, которые шире учитывали реальные исторические процессы, хотя по-прежнему игнорировали категории классов, классовой борьбы, общественной формации, отрицали необходимость революции. В частности, освещение Октября на страницах «Очерков» путем тенденциозного подбора и интерпретации исторических фактов подводит читателя к выводу, будто среди переплетения исторических альтернатив в преддверии 1917 г. социалистическая революция представляла «излишний», «бесполезный», потребовавший больших жертв «окольный путь» к модернизации, и без того уже детерминированной в России.

ОСОБЕННОСТИ ЗАПАДНОГЕРМАНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ СССР

Вопрос о национальной специфике немарксистской историографии

Определенную роль играют также надуманные понятия, измышления, противоречащие фактам, однако не они диктуют сегодня идеологическое и историческое содержание буржуазных версий революции. Историки-марксисты должны при дальнейшем анализе буржуазной историографии Октября обратить особое внимание на сущностные характеристики и выводы, которые вытекают из теории модернизации.

Одновременно нельзя упускать из виду, что в современных условиях острой идеологической борьбы в рамках буржуазной историографии чаще, чем это было возможно во времена «холодной войны», встречаются примечательные мысли и наблюдения, больше публикуется серьезных исследовательских работ.

В советской критической литературе вопрос о национальной специфике немарксистской историографии поставлен, но не решен. Авторы большинства работ ограничиваются разбором тех или иных конкретно-исторических суждений. Другим сторонам историографии, этого сложного явления духовной жизни современного капиталистического общества, должного внимания, к сожалению, не уделяется.

Изучение не только общего, но и особенного в предметах и явлениях - одна из главных задач науки. Но дело не только в этом общем теоретическом положении. Точное представление о своеобразии историографии различных стран необходимо в интересах успешной борьбы с реакционной идеологией, организации сотрудничества советских и зарубежных историков, обмена конкретными достижениями, поиска взаимопонимания в целях дальнейшего развития науки и укрепления мира между народами.

В СССР пока нет монографии об освещении на Западе истории Великой Отечественной войны. Имеющиеся сведения представлены главным образом в работах о буржуазной литературе по истории второй мировой войны в целом. В численном отношении преобладают работы об американской и английской литературе.



2-09-2013, 16:45   |   Категория: Загадки истории   |   Просмотров: 914
Похожие новости:
Добавление комментария