«Либерализация» советского обществоведения

«Либерализация» советского обществоведенияВ заключение К. Гёрке признал, что реальная «либерализация» советского обществоведения практически не существовала. Был лишь интерес к либеральному движению и либеральной общественной мысли дореволюционной России. Результаты этого сказались в применении, например, советскими историками методики дифференциации творческого наследия русских историков немарксистских направлений второй половины XIX - начала XX столетия.

Таковым, по мнению К. Гёрке, являлось исследование советского историка П. Ф. Лаптина «Община в русской историографии последней трети XIX - начала XX в.» (Киев, 1971). Из обзора следовал общий вывод, что перспектива конкретного исследования общины в СССР - это детализация ее стадиальной эволюции и примерно на этой основе разработки новых тезисов в историографии. Другой вывод о деятельности советской школы историков таков, что они по преимуществу занимались, как и сто лет назад историки в России, «поиском точного соответствия русским отношениям в истории других народов».

Убедительным возражением буржуазному историку могут быть мысли советского исследователя Б. Н. Поршнева, который следующим образом излагал принципиальную суть подхода советской школы к изучению природы и общества: «Историзм требует не узнавания в иной исторической оболочке той же самой сути, а, наоборот, обнаружения по существу противоположного содержания даже в том, что кажется сходным с явлениями нынешней или недавней истории» .

Здесь мы сталкиваемся с ситуацией, когда оценки положения в советском обществоведении зависят от «правых» или «левых» ориентации самих западных авторов, которые могут меняться в зависимости от предмета исследования. В западноевропейской исторической науке так сложилось, что в оценках дореволюционной истории СССР буржуазные коллеги более «щедры», чем в оценках современности.



3-02-2012, 23:31   |   Категория: Новости образования   |   Просмотров: 702
Похожие новости:
Добавление комментария